绿色挑战与机遇并存

新华网北京１２月６日电题：分歧·博弈论·挑战——探讨哥本哈根气候变化大会新华社“新华视点”记者韩冰、王昊１２月７日至１８日，将近２００个国家和地区的代表将聚会丹麦大城哥本哈根，商谈《京都议定书》第一允诺期完结后，全球应付气候变化的道路。由于发达国家与发展中国家在承担责任方面分歧较小，哥本哈根谈判的前景并不悲观。然而，分歧到底集中于在哪些方面？其背后又是怎样的利益博弈论？新华社“新华视点”记者早已展开了一系列专访。　　核心分歧：排放量目标与资金援助如果把２００７年印尼巴厘岛会议看做是气候谈判的起点，那么按照原本的设想，这次哥本哈根会议应当就中期和长年排放量目标、资金和技术援助达成协议共识，以及对２０１２年后应付气候变化做出决定。

然而才是在排放量目标和资金援助这两方面，发达国家和发展中国家构成了相当大的分歧。一方面，以中印等国为代表的发展中国家为排放量做出大力希望。

１２月３日，印度环境部长拉梅什宣告，印度的排放量目标，到２０２０年单位国内生产总值二氧化碳废气比２００５年上升２０％到２５％。此前，中国政府已于１１月２６日发布掌控温室气体废气的行动目标－－到２０２０年全国单位国内生产总值二氧化碳废气比２００５年上升４０％至４５％。可是，另一方面，发达国家在担任排放量责任时“裹足不前”。根据联合国政府间气候变化专门委员会估算，发达国家必须到２０２０年前，在１９９０年排放量基础上排放量２５％至４０％，才能防止给世界带给灾难性影响。

发展中国家据此拒绝发达国家到２０２０年，不应在１９９０年的基础上排放量４０％。然而，加拿大环保的组织戴维·铃木基金会分析员马歇尔回应，发达国家的排放量水平无法让人失望。专家认为，美、日等废气大国在排放量允诺上要么做到“口头文章”，如美国１１月２５日宣告排放量目标，比２００５年排放量１７％，折算成１９９０年基准，实质上只排放量４％；要么进“空头支票”，如日本虽明确提出２５％的排放量目标，却同时拒绝所有主要废气国都参予排放量，与联合国奠定的原则有违。

即使是对气候谈判最大力的欧盟，也只允诺２０％到３０％的排放量目标。除了排放量幅度，发达国家在向发展中国家获取应付气候气化所须要资金和技术援助方面一直没得出明确允诺，双方在这一问题上某种程度分歧显著。欧盟预测，为构建全球中长期排放量目标，从２０２０年起，发展中国家每年最少必须１０００亿欧元资金用作应付气候变化，其中一半必须国际社会的援助。然而，今年１０月欧盟秋季首脑会议就气候变化问题构成的文件绝口不提欧盟先前达成协议的获取资金的明确数额，特地模糊不清发达国家和发展中国家的界限，特别强调所有国家都要贡献。

联合国仅次于的发展中国家政府间的组织－－７７国集团主席国代表卢蒙巴·斯坦尼斯洛斯卡乌·迪平近日在拒绝接受媒体专访时认为，发展中国家没获得“理应的专有科学知识和技术”。因此，光注重人道只不过是在“浪费时间和无谓地生产出有更加多的废气”。

他说道：“所有问题的根源在于，手中有钱人的国家不不愿借钱解决问题那些实质上是由他们所导致的问题。”　　超级博弈论：发达国家分摊历史责任针对排放量目标和资金技术援助，发达国家与发展中国家有过多次博弈论。１１月２８日，中国、印度、巴西、南非以及７７国集团主席国苏丹的代表发表声明，特别强调哥本哈根会议成果文件不应体现《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》双轨谈判获得的进展。

声明各方完全一致坚决《京都议定书》不应之后有效地，拒绝发达国家分担第二允诺期排放量指标。１２月３日，中国外交部发言人秦刚在此间回应，中方显然立场和基本主张是要坚决《联合国气候变化框架公约》《京都议定书》，坚决“联合但有区别的责任”的原则，坚决“巴厘路线图”的许可。“哥本哈根会议的任何文件、任何成果都应当反映这些原则，都应当瞄准近几年来国际社会就气候变化问题谈判所获得的成果，为今后国际社会联合应付气候变化指明方向。

”中国人民大学环境学院副院长邹骥回应，中印等发展中国家在哥本哈根会议前夕达成协议根本性完全一致，正是为了赞成发达国家分摊历史责任的企图，保卫自身不顾一切的发展权益。邹骥认为，哥本哈根之前的多次气候谈判中，发达国家屡次在强制性排放量指标等问题上向中国、印度等发展中国家施加压力。部分西方国家坚决１８世纪中叶以来，发达国家总计碳排放量占到总排放量８０％的现实，拒绝中国在排放量问题上做出更加多允诺。

本文来源：博鱼在线官网-www.mailcco.com